[Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

pia · 25-06-2008 18:44:13

Tous à vos emails !!!

http://blog.dogmazic.net/2008/06/a-part … on-une-loi

[hr /]

EN savoir plus:

*hadopi sur wikipédia
*le texte de loi

* Le dossier de la quadrature du net

Dernière modification par Collegue (04-12-2008 00:54:30)

Alphonse · 25-06-2008 22:05:19

bah, évidemment...

franck · 25-06-2008 22:27:02

Bon faisant bref, j'ai survolé l'ensemble du texte (un peu long pour moi). Le piratage: il a existé depuis la "cassette (K7)" et existera toujours, seul le support change. Ensuite, il faut comprendre que le fait d'etre libre gène beaucoup, je pense surtout au "Majors" qui ne gagnent rien! Nous sommes dans un monde de consommation (souvenez vous ---> la France va bien, achetez, achetez). En verité le debat n'est pas là car quand un artiste sort du rang, il se "sacemise" et tout rentre dans l'ordre mais il y a un petit village Gaulois qui rentre en resistance et là, ça coince. Le fait de créer et de proteger son oeuvre semble devenir difficile face à l' armée d'homme de loi, il est là le Hic sauf eventuellent avec une livence CC.... Je suis à ce jour le créateur du concept "d'emission de musique libre sans structure de webradio" et sais bien que je vais etre plagié sans recours pour moi par des medias commerciaux (ça a déja commencé) mais bon, j'ai fais parti des inconnus de la FM des années 80' et ferais parti des créateurs inconnus d'un mouvement que l'on appellera "libre" plus tard

dj3c1t · 25-06-2008 23:04:35

dur d'être précurseur

je te suis à 100% sur l'idée : le libre existait déjà bien avant les Creative Commons. Y'a qu'à voir le nombre de gens que je connais, musiciens, qui se sont juste fait plaisir à rassembler leurs compos sur des K7 (plus tard sur des CD) pour les distribuer aux potes, les déposer dans des cabines téléphoniques... sans parler bien sûr des pures émissions radios diffusant des perles rares.

LAL, CC, etc, n'ont fait que mettre un nom dessus. bon, pour eux, y'a quand même aussi un gros boulo de "traduction" de la démarche en termes juridiques.

La vague suivante a bifurqué dans deux directions (à mon sens): jamendo & Co, qui y ont vu de quoi faire un bizness de plus, et rsr, dogmazic... qui s'interessent plus à l'idée du libre, à ce que la démarche signifie, en termes sociaux, éthiques...

Enfin bref, effectivement: musicien "libre", LLD, tout ça, comme tu dis, c'est juste des mots. l'important, c'est la démarche.

dj3c1t · 27-06-2008 13:17:27

Tient, y'a les débats des tables rondes qui se sont déroulées durant Libre Accès, dispos en écoute par là :
http://www.libreacces.org/spip.php?article18

pour le moment, j'ai écouté que la première, mais on y parle de la riposte graduée.
c'est assez... édifiant.
en résumé:
la riposte graduée est un truc complètement abérent, sur plusieurs points de vues.
tout d'abord, en termes de faisabilité. l'honête père de famille, ou le pizzaïolo du coin qui propose un accès wifi risquent de se retrouvés accusés à tord.
Ensuite, le simple de fait de couper Internet à un perticulier, quand on sait à quel point cet outil est devenu indispensable (recherche d'emploi, par exemple), c'est tout bonnement de l'abus intolérable.

Le plus drole dans l'histoire (ou le plus pathétique...) c'est la confession d'un chargé d'étude sur le projet qui, ayant reçu individuellement les personnes en charge de mettre en place ce truc, a recueilli des confessions du genre : "bah on sait que le projet est abérent, mais on veut y croire..."

Autrement dit, les pressions exercés (majors & Co) sur les décideurs leur imposent une approche diplomatique, on va dire. sauf que personne y croit vraiment. Et le pire, maintenant, c'est que toujours histoire de "faire bonne figure" (et sûrement uniquement pour ça), ce foutu projet est tout à fait capable d'être voté.

franck · 27-06-2008 16:45:06

Ouf... j'ai ecouté aussi la premiere partie c'est bien une table ronde et tout le monde tourne autour. Bon, il y a rien de fait. c'est le flou (non) artistique

Bon, je viens d'ecouter la partie sur les droits d'auteur, j'ai trouvé ça plus interessant, La chose que j'ai retenue est la suivante... Sans le dire, la SACEM veut garder le monopole du droit d'auteur. Si un 2eme organisme venait à se créer, cela provoquerai l'effondrement du syteme. Et bien je dis pourquoi pas ? A vous de debattre, je pense qu'il y à tout à faire dans le domaine de la protection des oeuvres etr des artistes. Nous sommes maintenant en 2008, le monde va vite, bongeons avec lui dans ce registre.

Dernière modification par franck (27-06-2008 17:31:13)

dj3c1t · 27-06-2008 17:35:17

héhé, oui, comme tu dis, c'est le gros flou, là...
en même temps ça se comprend.
tous ces gus qui gagnent leur vie en servant d'intermédiaire...
on peut difficilement leur dire d'aller se faire f***tre parce que maintenant on a plus besoin d'eux.

ou peut-être qu'on en a encore besoin, mais dans ce cas, ce sera sûrement d'une manière complètement différente.
enfin bref: y'a un gros chantier, là.
difficile de savoir par quel bout le prendre...

disons qu'à défaut de proposer des solutions, cette table ronde a au moins le mérite de poser le problème.
... même s'il commence à être connu, maintenant :roll:

pas encore écouté les deux suivantes...

pia · 27-06-2008 18:13:19

dj3c1t a écrit :

Et le pire, maintenant, c'est que toujours histoire de "faire bonne figure" (et sûrement uniquement pour ça), ce foutu projet est tout à fait capable d'être voté.

et ce, malgré le rejet franc et massif du parlement Européen :
http://www.laquadrature.net/le-parlemen … te-graduee

En l'occurence on va peut-être faire bonne figure auprès de l'industrie du disque, mais pas auprès de nos collègues Européens.
ils me font bien marrer tous ces gens qui nous gavent à longueur de temps avec l'Europe et qui, dès que ça les arrange moins, s'assoient tranquillement dessus...

dj3c1t · 27-06-2008 18:41:35

Ah ! tient, bonne nouvelle, ça, que le parlement Européen ai rejeté ce genre de mesure.
bon, vu l'obstination ambiante, ça veut rien dire, bien sûr... mais ça me rassure, quand même, de savoir que y'a des autorités qui refusent le truc.

maintenant, ça date apperement du 10 Avril, cette descision du parlement... ce qui empèche manifestement pas notre gouvernement de continuer à envisager le vote...

ouiap... bah, moi aussi finalement, ça me fait bien marrer : 'va pas s'ennuyer, notre président, pendant sa présidence européenne.

Collegue · 27-06-2008 20:15:24

a deplacer les gars..l' importance de ce topic et de cette action meritent la home page et le topic rsr....*

franck · 27-06-2008 23:11:58

Si on compte bien, dans l'affaire, il y a d'un coté les Majors qui perdent des sous et de l'autre la SACEM qui veut garder son monopole sous peine d'imploser. Coté auteur/compositeurs NADA et je reste soft car ma pensée va bien plus loin

Alphonse · 03-07-2008 21:44:26

une artiste majeure peut-elle vous faire revenir sur votre décision ?
http://www.clubic.com/actualite-146200- … e-p2p.html
Voyoux !

lsotis · 04-07-2008 12:12:27

Mince alors, enfin une artiste avec du bon sens, qui sait réfléchir, s'exprimer en toute indépedance tout en étant dans l'industrie musicale commerciale ! Je sens que je vais être fan....
Enfin, va peut-être falloir aussi que je me penche sur ce qu'elle fait. Me croirez-vous ? je n'ai pas pas encore entendu Cindy ! Honte à moi.
Heureusement, je ne fais pas de téléchargement pirate (si si, je vous assure). Ca veux pas dire pour autant que je suis prêt à acheter n'importe quoi.
Je me souviens avoir lu une ITW des Rolling Stones il y a très très très longtemps (internet n'existait alors que pour les étudiants américains qui préparaient le binz pour qu'il s'étende sur la surface du globe).
Et bien ils étaient plutôt contents du fait qu'il existait plus d'album pirate d'eux qu'ils n'en avaient réellement enregistré. La raison : ils estimaient que celà leur avait au moins fait autant de "pub" que la promo des majors et avait contribué à leur succès. Ceci dit... diraient-ils la même chose aujourd'hui, maintenant que le piratage est aussi simple (ou presque) qu'appuyer sur un bouton.
Et Cindy dans tout ça ?! Ha bin oui, déjà oubliée !... ça alors, ça a du bon la musique kleenex !
Encore que ! je suis régulièrement hanté par le tube mondialement connu en France de Jean Pierre François ! M'en fous, je lui survivrai ! D'autant qu'il sortirai cette chanson incontournable aujourd'hui, il vendrai au moins.... Allez.... 3000 disque !
Ne se sont-ils pas dit tout simplement que les gens ne sont pas forcément dupes sur tous les points et qu'ils peuvent penser que de la musique kleenex ne mérite pas plus qu'un téléchargement illégal, le temps du passage en radio pour passer aussi sec à autre chose ?
Même si je pense que le mieux est encore de ne point se polluer avec çe genre de chose (pensez à Jean Pierre François !)

Alphonse · 07-07-2008 20:41:48

lsotis a écrit :

Même si je pense que le mieux est encore de ne point se polluer avec çe genre de chose (pensez à Jean Pierre François !)

très bonne morale !
(mais parfois, on choisit pas...)

Collegue · 25-07-2008 02:43:33

Pour ceux qui n'ont pas encore signé..... voici comment on nous traite....

SNEP : boycotter les 52 artistes pro-Hadopi, c’est mal
L'haine, Hervé
source:http://www.pcinpact.com/actu/news/44752-hadopi-artistes-52.htm?vc=1&p=11#vc

La publication de la liste des 52 artistes soutenant le projet de loi Création et Internet, celui-là même qui orchestre la riposte graduée en France, a naturellement suscité quelques remous sur le web. Et notamment dans les commentaires des actualités, bouillonnant domaine où chacun y va de son point de vue.
« Le fait que des artistes aient publié dans le JDD du 22 juin un texte pour soutenir le projet de loi « Création et Internet » a déclenché chez des internautes des messages inacceptables », réagit Hervé Rony du SNEP (Syndicat national de l’édition phonographique) sur le blog de l'organisme Demainlamusique. L’intéressé cite notamment ceux laissés sous des actualités du Monde.fr ou sur Libération.fr. « Quel est ce débat dans lequel certains internautes tellement courageux qu’ils sont anonymes appellent à boycotter les artistes qui ont osé manifester une position favorable au texte ? », s’étonne le personnage.
Selon le directeur du SNEP, « que certains considèrent que la mobilisation d’artistes est celle d’un club de milliardaires est donc insupportable. Où est le débat, où est la juste discussion ? Où est la démocratie ? Nulle part ». L’essentiel au contraire est de faire passer le message soulevé par cet appel « parce qu’il en va du respect du travail des artistes quels qu’ils soient, quels que soient leur notoriété et l’état de leur compte en banque, et du respect du travail de tous ceux et celles qui dans les labels et ailleurs travaillent aux côtés des artistes. Rien ne semble devoir le faire fléchir ; convaincu que la création mérite un tel combat ».
Un an après le lancement de Faceface, le SNEP a ouvert un blog pour communiquer sur ces dossiers sensibles et pour le moins passionnés. « L’actualité immédiate, celle du projet de loi « Création et Internet » va nous amener à devoir expliquer régulièrement notre point de vue ».

Donc la manip, aprés avoir lu le texte de l' appel des artistes pour le partage:

écrivez à villagelibre [at] dogmazic.net, avec dans l’objet de votre mail “Réponse à la lettre des 52″, et dans le corps du message, votre nom d’artiste et le/les endroit(s) ou vous proposez vos œuvres en téléchargement sous licence ouverte.

lsotis · 09-08-2008 00:21:37

Alphonse a écrit :

lsotis a écrit :
Même si je pense que le mieux est encore de ne point se polluer avec çe genre de chose (pensez à Jean Pierre François !)
très bonne morale !
(mais parfois, on choisit pas...)

Ben non, c'est qu'on en a bouffé du Jean Pierre François !!!

Depuis le temps, mais je dois avouer que je n'ai pas passé mon temps à ça, j'ai toujours pas trouvé où et comment voter.
Mais bon, sûr que ceux qui me connaissent un peu ici n'en seront même pas étonné.

Je suis contre le piratage, mais pour le partage.
Je suis contre la sacem, pas pour son but mais sa façon de le galvauder. Mais dans l'absolue, comme pour beaucoup d'idéologie, religion etc... ça part toujours d'un bon sentiment. Comme toujours les déformations, les détournements d'objectifs, d'éthiques, viennent bien des hommes qui finissent à y trouver un bénéfice... je pense.
Je suis contre les LAL, non pas parce qu'elles ne sont pas fréquentables mais parceque je les trouve uthopiques.
Je suis contre les majors qui font tout sauf favoriser la création, la diversité et l'originalité... enfin si, faut pas déconner en plein... il arrive qu'après étude de marché et seulement si un gros potentiel (non pas artistique mais commercial) se dessine.

Mais je ne serai jamais, jamais, jamais contre un artiste, même si je n'apprécie pas son "travail". Intrinsèquement, dans 99% des cas, il s'en fout, l'artiste. Il veut juste être reconnu, l'artiste... même dans les 52 nommés, je suis effectivement pas certain qu'ils soit tous au courant d'avoir signé !
Je me refuse de juger, lincher, je préfère convaincre.

lsotis · 09-08-2008 23:15:43

Ben merde alors, ça m'a travaillé toute la journée, le fait d'avoir écrit que j'étais contre les LAL ! j'ai peut-être vraiment besoin de vacances.
J'ai peut-être mal interprété le truc.
J'ai peut-être mal compris. Alors je développe ce point ci. Par LAL, j'ai voulu parler de ceux qui autorisent tout à partir de leur "travail", y compris (et c'est bien là le point pour moi le plus important) l'exploitation commerciale du travail d'un autre.
Si j'ai mal interprété... pardon !
Car ce point ci, j'y suis totalement opposé. Et ce pour une raison très simple : je n'ai pas confiance en la grande majorité de mes semblables.
Enfin, s'il venait l'envie à quelqu'un de me lincher pour cette phrase, je préfère avoir simplement avoir à développer mon point de vue... c'est plus saint, plus constructif et plus honnête de ma part que simplement effacer ce que j'ai écris hier parce que personne n'y a répondu. Voilà.
Cette phrase, écrite hier, m'a travaillé toute la journée... et je n'aurai pas voulu qu'elle soit interprétée d'une façon autre que celle que j'ai voulu exprimer (même si cela a potentiellement été mal fait).

pia · 10-08-2008 16:57:29

Ah bien...la clarification n'est pas inutile. J'avoue que la phrase m'avait perturbé également...mais pendant quelques instants seulement.

Alphonse · 12-08-2008 02:30:54

Et la est la différence entre la musique "libre" et le logiciel libre.
Jusqu'où aller pour être vraiment le plus proche de la liberté ?

ess-nofun · 13-08-2008 20:50:58

Le seul truc qui me fait peur avec les licences totalement libres, c'est de voir le cd de Nofun offert avec un pot de yaourt (comprenne qui pourra) quoique ca c'est déja mort ... merci monspace (les mêmes comprendrons) ...

Ou plus sérieusement de voir un de mes morceaux instrumentaux avec des textes fachisant par dessus ... si j'ai bien compris le droit d'auteur français devrait me protéger naturellement de cela mais ... si c'est des étrangers ??? si ils jouent sur le fait que c'est en licence libre totale ils ont interpreté cela comme "on peut faire ce qu'on veut" ... j'avoue que dans le doute et dans le cas d'espèce, je préfère la "liberté conditionnelle" ...

Mais par dessus tout je préfère la licence IV (mauvais ça ...dsl)

Collegue · 04-12-2008 00:56:20

alphonse a ecrit:
Un article d'excellente qualité, rempli de liens intéressants pour expliquer tout ce qu'on sait déjà sur la culture, le piratage... avec de vrais arguments :
ça vaudrait presque le coup de le l'apprendre !
http://fr.readwriteweb.com/2008/11/18/a … rt-hadopi/

Collegue · 05-02-2009 13:45:28

L’Allemagne rejette la riposte graduée
par Astrid Girardeau
sources: écrans.fr
« Je ne crois pas que “Olivennes” soit un modèle pour l’Allemagne, voire de pour toute l’Europe ». On doit cette déclaration à Brigitte Zypries, la ministre fédérale de la Justice. En début de semaine, cette dernière s’est en effet exprimé contre la mise en place d’un système de riposte graduée à l’encontre des activités illégales de téléchargement sur Internet, rapporte le blog spreeblick.
Selon le site d’information heise, à l’automne déjà, la ministre fédérale de la Justice avait émis de sérieux doutes à l’encontre du modèle français. Ce dernier constituant, selon elle, une infraction aux dispositions locales de protection des données et au secret des télécommunications.
Le 27 janvier dernier, à Berlin, la ministre s’est entretenue confidentiellement avec les représentants des plus gros fournisseurs d’accès internet, le syndicat fédéral de l’industrie musicale, et l’association eco, qui représente un certain nombre d’acteurs d’Internet. L’un des objets de ces entretiens était l’adoption ou non du rapport Olivennes, qui a abouti, en France, au projet de loi Création et Internet. Ils sont tombés d’accord sur le fait que la mise en place d’un système qui prévoit l’envoi d’avertissements puis la coupure de l’accès à Internet en cas de récidive n’est pas d’actualité.
« Je pense que le blocage de l’accès à Internet est une sanction tout à fait inacceptable. Elle serait, constitutionnellement et politiquement, très difficile », a déclaré Brigitte Zypries.
De son côté, Stefan Michalk, du syndicat fédéral de l’industrie musicale, a déploré qu’« il n’y ait qu’en Allemagne que cette question n’avance pas » alors que « de plus en plus de pays de l’UE et du monde entier voient dans l’envoi d’avertissements en liaison avec des sanctions un moyen efficace d’endiguer le piratage sur Internet ».

Collegue · 05-02-2009 13:46:54

La riposte graduée ne passera pas la Manche
par Astrid Girardeau
sources: écrans.fr
Après des mois de pression, le gouvernement britannique n’obligera finalement pas tous les fournisseurs d’accès Internet (FAI) nationaux à adopter la riposte graduée pour lutter contre le téléchargement illégal. « On ne peut pas avoir un système où on parle d’arrêter des adolescents dans leur chambre », a déclaré aujourd’hui, David Lammy, le ministre anglais en charge de la propriété intellectuelle, dans les colonnes du Times.
En avril dernier, Andy Burnham, le secrétaire d’État à la culture menaçait les FAI de légiférer, avant le printemps 2009, sur la mise en place d’un système de riposte graduée s’ils ne l’appliquaient pas rapidement d’eux-mêmes. En juin, Virgin Media était le premier à se porter volontaire. A ses abonnés, dont l’adresse IP était soupçonnée de téléchargement de contenus protégés par le droit d’auteur, le FAI acceptait donc d’envoyer une première lettre d’avertissement. La BPI (British Phonographic Industry) se chargeait de la seconde. Outre un message pédagogique, l’association britannique d’éditeurs de musique invitait les parents à télécharger Digital File Check, un logiciel capable, selon eux, de faire le ménage dans les fichiers musicaux d’un ordinateur et de désinstaller les logiciels peer-to-peer. Si une nouvelle infraction était repérée, il était alors prévu la déconnexion et l’assignation en justice.
Dès juillet, six autres FAI (BT, BskyB, Virgin, Orange, Tiscali et Carphone Warehouse) emboîtaient le pas en acceptant de signer un Memorandum of Understanding (pdf). Dans cette lettre d’intention, ils s’engagent à envoyer des courriers d’avertissement, à raison de 1000 par semaine, à leurs abonnés, grâce aux listes de notifications fournies par les ayants droit. « Tous les principaux FAI du Royaume-Uni reconnaissent maintenant qu’ils ont un rôle à jouer dans le contrôle des partages illégaux sur leur réseau », se réjouissait alors Geoff Taylor, le directeur général de la BPI.
Cependant, le gouvernement semble avoir très vite évacué l’idée de couper l’accès Internet. Malgré les pressions des industries du divertissement, à l’occasion d’une conférence de presse, Andy Burnham annonçait ainsi exclure le système français « trois avertissements et vous êtes éjecté ».
Cette position semble aujourd’hui se confirmer. « Je ne suis pas sûr que ça va être possible pour le moment », a ainsi déclaré David Lammy, évoquant les difficultés légales à couper l’accès Internet des utilisateurs. Il s’exprime alors qu’est attendue, jeudi prochain, la parution du rapport « Digital Britain » de Lord Carter, le ministre des Communications. Selon les différentes informations qui ont filtré, ce dernier proposerait notamment de nouvelles régulations, une taxe sur les FAI pour compenser les pertes de l’industrie musicale ou encore un code de conduite d’Internet via la création d’une Rights Agency, financée par les FAI et les ayants droit, sous le contrôle d’un régulateur indépendant (Ofcom).
Pour David Lammy, il ne faut pas confondre la contrefaçon organisée et le téléchargement illégal tel que le pratiquent aujourd’hui les jeunes. « Les gens peuvent louer une chambre dans un hôtel et partir avec le savon — il y a une grande différence entre partir avec un savon et partir avec la télévision. » Une déclaration, et une image, sur laquelle ont rebondi les acteurs de l’industrie du disque. « Le coût du vol d’un savon dans un hotêl est peut-être faible, mais si sept millions de gens volaient les savons toute l’année, ce qui se passe dans l’industrie musicale, je suis sûr que les chaînes d’hôtel réagiraient », a ainsi répondu l’un d’entre eux.
Si cet épisode est loin d’être le dernier, ce pas en arrière du gouvernement anglais est intéressant. Surtout quelques jours après la clôture du Midem, où il a été dit et répété — par des représentants de l’industrie, certains gouvernements (notamment français), et par le dernier rapport de l’IFPI — que la riposte graduée est la seule réponse au téléchargement illégal et au sauvetage de l’industrie musicale.

dj3c1t · 05-02-2009 14:29:59

à priori bonnes nouvelles.
maintenant, ce qui m'inquiète, c'est que partout où cette foutue riposte ne sera pas mise en place, les politiques vont se retrouver face à la question: "bon ok, vous rejetez la riposte. alors vous proposez quoi ?". Et là, j'ai bien peur que dans une grande majorité des cas, ce soit une "solution" à la mode taxe sur les FAI. Et donc une repercution du prix chez les abonnées.

Et pour ce que je télécharge de "culture payante" sur le web, cette taxe, en ce qui me concerne, ben j'ai aucune raison de la payer.
Déjà que je file des sous à Johnny à chaque fois que j'achète un CD vièrge... Si je dois en plus lui en filer pour pouvoir accéder à Internet :terminator:

Donc, content d'apprendre que certains pays semblent moins obtus que d'autres dans l'UE.
Mais c'est pas encore fini...

Collegue · 20-02-2009 21:40:38

French Connection v2 || Loi Hadopi

Réalisateur : Galeop & Zwibir
Production : ZdZ Production
Avec : Christine Albanel, Nicolas Sarkozy, Renaud Donnedieu de Vabres, ...

Synopsis :

Explications en images de la loi Hadopi (connue également sous le nom plus prétentieux de "Création et Internet"..) dont le vote par les députés est prévue en mars 2009. Sous prétexte de défendre la création, ce sont nos libertés qui sont piétinées..

Telecharger ICI

via blip tv

licence CC BY NC ND

login
pass

Revolution Sound Records

Forum

#1 25-06-2008 18:44:13

[Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#2 25-06-2008 22:05:19

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#3 25-06-2008 22:27:02

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#4 25-06-2008 23:04:35

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#5 27-06-2008 13:17:27

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#6 27-06-2008 16:45:06

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#7 27-06-2008 17:35:17

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#8 27-06-2008 18:13:19

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#9 27-06-2008 18:41:35

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#10 27-06-2008 20:15:24

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#11 27-06-2008 23:11:58

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#12 03-07-2008 21:44:26

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#13 04-07-2008 12:12:27

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#14 07-07-2008 20:41:48

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#15 25-07-2008 02:43:33

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#16 09-08-2008 00:21:37

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#17 09-08-2008 23:15:43

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#18 10-08-2008 16:57:29

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#19 12-08-2008 02:30:54

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#20 13-08-2008 20:50:58

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#21 04-12-2008 00:56:20

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#22 05-02-2009 13:45:28

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#23 05-02-2009 13:46:54

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#24 05-02-2009 14:29:59

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

#25 20-02-2009 21:40:38

Re : [Dossier] HADOPI/loppsi/ACTA

Pied de page des forums